，甚至是辅证能够证明王明轩预见了林秀的举动，检方律师凭什么一口咬定王明轩已经预见了林秀的举动？！”
吕红梅：“那王明轩为什么要减速？”
“减速的原因难道不是因为已经预见了林秀的举动吗？！”
苏白：.….…
你在说什么.…？
“法律上对于过失致人死亡的定义是，预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。”
“我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？”
“同时。”
“在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。
另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。”
“请检方考虑到这个因素。”
吕红梅：“可是王明轩作为一名职业人员，他难道不应该有着这方面的经验吗？这种情况他为什么没有预见？他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？”
苏白：？？？？
这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？
完全没有啊！
对方这种陈述完全是在胡搅蛮缠了！
这是想让他顺着对方的思路去思考？
然后掉进对方的思维陷阱里面？
可是
对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧
苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。
“审判长”
“我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。”
“申请驳回检方的辩诉。”
咚咚咚！
审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌：
“请诉讼方陈述你方的驳回观点。”
“好的审判长。”
“我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。”
“例如：”
“我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系”
“还有.林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系吗？”
“王明轩作为司机，怎么去预知林秀有跳车的行为？”
“从法律层面上来讲，检方的陈述，都是主观因素的判断，没有实质性的证据去判定和表明，王明轩预见了这种可能性。”
“基于以上，我方申请驳回检方的观点。”
“审判长，我方陈述完毕.”
咚咚！
审判长江河涛敲响了法槌，看向了检方席位，随后又低头看了一眼材料。
“根据诉讼方所申请，以及检方所指控的辩诉来看。”
“目前，检方的确没有任何有力的证据，能够证明当事人王明轩，有任何“预见”跳车的行为。”
咚咚
请收藏：https://m.bqgsp.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）