请被告方方世军，冯向的委托律师进行陈述。”
方世军和冯向做的是无罪辩护，他们不像马武。
马武是检方掌握了确切的证据，和完整的证据链。
而他们的罪行是可以进行反驳的，有一定的几率可以做无罪辩护。
双方有着本质上的区别。
两人的委托律师林深，面对徐浩的询问，开始陈述：
“审判长，我方进行的是无罪辩护，我方的主要辩护意见如下。”
“首先：我方不同意检方控告的滥用职权。”
“根据滥用职权的定义：指的是利用自身的职能去做某些“违法乱纪”的事情进行滥用，或者行使自身的职能用以牟利。”
“在本案当中，具体的流程是这样的。”
“在当时，我方两名当事人在安药集团进行立案后，是确认了秦宝的犯罪行为的。”
“这里说明一个前提，那就是在当时立案时确定了秦宝的犯罪嫌疑，不做现在的辩诉。”
“继续。”
“我方两名当事人对其进行抓捕行为。
是在我方的职能范围之内。
并没有违反我方的职权。
我方承认我方在当时有非法行为，可是这非法行为违反的是执行规定，执法规定。
我方愿意接受行政上的处罚。”
“但是我方不认为，有滥用职权的行为，我方希望检方能够从这一点进行看待。”
“审判长，以上是我方的答辩。”
徐浩听完林深的回答，将目光看向了杜明。
本次庭审，被告方有三人，也就意味着需要指控三次。
对于马武的认罪认罚，徐浩表示减轻了不小的工作量。
只是这个.…执法方的嘴有点硬啊！
其实在徐浩的认定，以及确定的事实当中，执法方有没有滥用职权？
肯定有啊！
只不过…
徐浩虽然在个人的观点进行这么认证，但是法律讲究的是证据和辩诉的完整性，一切以证据性和法律适用性为主要。
接下来的庭审还是需要看检方如何进行控告。
“检方请陈述或提交对于方世军和冯向两人的犯罪事实或法律解释。”
“好的。”
曹雪点了点头，翻找出关于方世军和冯向两个人的诉讼材料。
紧接着开口：“我方并不认同被告方辩述律师的发言。”
“第一点，当事人被抓捕的时候，并没有得到具体的通知，也没有告知当事人。”
“通过这一点来看，这并不符合相应的流程。”
“从某种程度上来讲，这已经是违法的行为了。”
“因为当事人作为公民有权利知道，自己触犯了什么法律，触犯了什么事情。”
“这些是需要在被抓捕的时候进行告知的。”
“基于以上，我方认定，被告人两人滥用职权。”
面对检方的质问和提出来的两点，林深立即反驳：“我想请问一下检方。”
“检方认为的是，我方有犯罪行为是因为违反
请收藏：https://m.bqgsp.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）