初逝者“失脑”的现象客观存在、普遍存在。
科学家要讨论的是:
一、“失脑”究竟是一种亘古存在的自然现象,还是现在才出现的新现象?
二、如果“失脑”是新现象,那么,是“新的自然现象”?还是“新的人为现象”?
如果“失脑”只是我们从未发现过的自然现象,或者是自然界某种新机制导致出现的新自然现象,则形势并不紧张。
如果“失脑”是人为现象,形势需要作进一步评估:
第一种情形是:无恶意的人为。
从目前统计数据看,即使“失脑”是“人为窃取”,但并未发现“活取”案例,这表明,“窃脑者”可能并不是杀人犯。
第二种情形是:有恶意的人为。
虽然“窃脑者”不是杀人犯,但或许是利用逝者人脑开发致命的病毒,或者极端险恶的终极武器。
当然,如果是人为现象,不管是恶意或是无恶意,都可以肯定:他们所掌握的科技远远超过人类现有水平!
熊勇伟的主旨报告一石激起千层浪。
案件调查至今,没有人考虑过“自然现象”这一可能性。
尽管这个假设太有悖于人们习惯认知,但“包容异见”本身就是科学精神的基本要义。
脑外科专家李爽院士认为,尽管人类历史上从未系统开展过逝者大脑状况监控调查,但如果这是一直以来就存在的现象,且比例约十万分之六,那应当存在曾经被发现过的可能。
至于如何验证,李爽院士建议在全国范围内,对医生、殡葬等从业者开展问卷调查,收集逝者大脑消失或疑似消失的现象。
调查结果几天后就有了。
305万份调查问卷的统计结果是100%受访者表示没有亲眼见过逝者大脑消失现象;有3张问卷表示听说过人脑消失,但经核实均不属实。
即:通过对305万人从业人员的调查,基本可以确认,不存在“人死后大脑消失”这一自然现象!
另一边,人机交互历史悬案侦察工作仍在艰难推进。
关于谭芳芳、黄克俭、高玉德3人失踪问题,陆强专案组基本锁定一名当年60岁左右的封姓男子。
因为陆强查到,在黄克俭、高玉德2人移民出国之前,在他们的生活中都曾出现一名60岁左右的封姓男子,特征与谭芳芳失踪案前交往男子高度相似。
关于927厂内人机交互器下落的调查,梁国强组织对1000多名在世人员全覆盖问询,结果是无人知晓。
于是,梁国强启动对已经去世的200多人作全覆盖调查!
针对“封”姓男子,陆强专案组制定了3套方案同时调查。
一是从姓氏着手。
对“丰、风、峰”等所有音同“封”的姓氏都全面排查。
二是从人脸识别着手。
根据当年警方画像以及电脑模拟新技术,重新制作
请收藏:https://m.bqgsp.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)